人工智能在法律领域的应用日益增多，但在鉴定意见审查这一对准确性要求极高的场景中，理性看待 AI 的能力边界，比盲目追捧更重要。
一、AI 适合做什么
AI 的优势在于规模化、结构化、一致性的信息处理，适合承担辅助性工作：
- 文书结构化：从鉴定意见书中自动抽取委托事项、鉴定材料、检验过程、标准依据、结论等要素；
- 形式校验：比对许可证/执业证有效期、签名签章、鉴定人数、文书格式等形式要件；
- 标准比对提示：识别文中引用的技术标准是否为现行有效版本，提示废止或错配风险；
- 疑点标记：对数据前后矛盾、结论与检验发现脱节等异常进行初步标记。
二、AI 不能做什么
鉴定意见审查的核心是法律判断与专业评价，这部分无法交由 AI 独立完成：
- 无法判断超范围鉴定、回避事由等涉及法律适用的问题；
- 无法评估科学原理在具体个案中的可靠性与因果关联；
- 无法代替专家辅助人出庭发问、接受质询；
- 其生成内容存在"幻觉"风险，可能虚构标准或条文，必须逐条核验。
关键原则：AI 的输出只能作为"线索"，不能作为"结论"。任何用于诉讼的审查意见，都必须由具备专门知识的人员复核并负责。
三、"人机协同"的审查模式
我们认为合理的路径是"AI 初筛 + 专家复核"：
- AI 结构化与形式审查：快速处理文书，输出要素清单与形式疑点；
- 专家技术审查：专业人员聚焦资质、科学依据、论证逻辑等实质问题；
- 交叉核验：对 AI 提示的标准、条文逐条核实，剔除幻觉；
- 出具书面意见：由专业人员署名负责，形成可用于质证的正式文书。
结语
AI 提升的是审查的效率与覆盖度，而不是审查的责任与判断。濂睿鉴正正围绕这一方向开展技术预研，目标是让专家从重复性的文书梳理中解放出来，把精力集中到最需要专业智慧的实质质证上。在任何阶段，专业人员的复核与负责都是不可省略的一环。
声明：本文为濂睿鉴正（河南）技术服务有限公司专业研究内容，仅供法律实务参考，不构成针对具体案件的法律意见或鉴定结论。 文中引用条文以现行有效法律、司法解释为准；个案处理请结合在案证据，咨询执业律师或直接与我们联系。